3HAC17326-1/02 ABB
在经过若干年的研究后，目前很多工程师形成了一个暂时的共识，那就是：根据现场的实际情况选择分布还是集中，很多情况下一种整体分散局部集中的方式是适合的。比方在，很多现场使用S7-400做为主站，用S7-300做为子站，把子站分布在现场，每个子站负责一个具体的任务或者一个工段。这样一方面当网络出现问题时，各个子站可以很好的处理自己的任务，同时每个子站到设备的距离减至了100米以内，使布线和维护变得相对简单了。
现场总线的技术浪潮中有一个很有意思的情况，那就是IEC61158的制定过程，这个过程充分的反应了工控业各大利益集团的冲突，大家为了保护自己的利益在长达15年的时间内竟然未能达成一个真正有意义的协议，后的结果是变成了8种标准并存，后来又扩到了13种（有14种标准，但有一种退出了），标准的范围也从初的涵盖过程、楼宇、电力等退到了只包含过程控制，这次争论的结果是当时的制定委员会的负责人在标准通过的当天宣布辞职，他说：“太多的标准意味着没有标准”。其实我个人认为做一个统一的标准包含所有目前来看不太现实，各个的关注点也不同，像一般过程控制大家可能选PROFIBUS等，楼控可以选LONWORKS，数采和单一设备间通信可以选MODBUS等。但同一内实在应该制定一个统一的标准，我们很多工程师都会常常为了用V80联或者AB的控制系统而伤脑筋。
用FPGA做的，把整个PROFIBUS-DP主站的数据链路层的状态机完整实现了。PROFIBUS可以说是一个很好的块通信协议，对于可靠方面处理是相当完备的，完全是德国人的思维方式，相当严谨，诊断、参数化、配置、诊断、数据交换。PROFIBUS大的优点是状态机与通用处理器之间的多缓存结构，使通信的实时、一致和可靠得到了充分的保护。
国家把PROFIBUS定为国家标准，这使我感到很搞笑，中国在FF和PROFIBUS之间摇摆了很多年，花了不少钱做了很多工作，但大多是表面工夫，这些研究大多脱离实际应用，或者仅仅是纸上谈兵。为什么我对PROFIBUS定为国家标准感到可悲呢，这是因为等公司已在技术源头捻住了我们的脖子，它们对于PROFIBUS主站技术的封闭使中国至今少有公司能开发主站，这是因为开发主站必然会影响等技术大佬的利益。其实从纯技术度而言，国内大多数有实力的公司都有能力跳开这些技术壁垒开发自主知识产权的PROFIBUS主从站芯片，可惜的是国家从85开始每年投大量的钱给一些研究所，
Motorola MVME710B MVME-710B Adapter for 332XT, 8 CH VME
Apollo Computer Excelan EXOS 302 Controller Board VME
Micro Memory Inc. MM-6326 64 MB Dual-Port VME Board
Apollo Computer Domain Ring Board VMEbus VME
MOTOROLA MPMC222 VME PMC MEZZANINE DUAL FIBER CARDS
Antec / Lightwave Communications LLMM Chassis VME
Motorola MVME 712/M I/O VME Transition Module
MOTOROLA MCP750 VME Processor Module Ethernet
Force SYS68K/CPU-33B/4 VME Board CAT#: 510098
MOTOROLA VME CASE16 SLOT CASE W/POWER SUPPLY
Motorola MVME167-02B MVME 167-02B Single Board VME
MOTOROLA XR9103 3 SLOT RACKMOUNT FRONT VME BUS 32/64BIT
Ironics IV-1620 VMEbus VME Single Board Computer
AEON Systems VME3801 VME 3801 Circuit Card Board
Ironics IV-1602 VMEbus VME Single Board Computer
Elma 32VS-0413-T07J12-P250 Type 32 Portable VME Chassis
COGNEX VME 8200 SERIES VPM-8203x/v-6000 rev.A
